7. ¿Es el agua un bien económico?

El Principio No. 4 de Dublín fue muy discutido al momento de formularse y lo sigue siendo hasta ahora. A pesar de la cláusula que estipula que: “es esencial reconocer ante todo el derecho fundamental de todo ser humano a tener acceso a un agua pura y al saneamiento por un precio asequible” , muchos especialistas en desarrollo se oponen al tono económico de línea dura del Principio No. 4.¿Significa, acaso, que los consumidores domésticos más pobres y los agricultores de arroz deben pagar por cada litro de agua que reciben, por lo menos lo mismo que los industrialistas que la usan para manufacturar productos electrónicos o de acero?Muchos años de debate han llevado a una amplia reformulación aceptable, en que el agua será maneja como “un bien económico y social”, y hay una clara distinción entre el “valor” del agua, y los cargos o tarifas para los diferentes grupos de consumidores. Los argumentos y los compromisos acerca del Principio 4 se explican en detalle en el Cuadro 6 del documento principal. En el nuevo consenso se reconoce que los beneficios del agua potable mejorada, para la salud y el bienestar, hacen que el uso doméstico tenga el valor más alto.

Un desarrollo conceptual más reciente, cuya fuerza impulsora es la reducción de la pobreza, consiste en vincular la GIRH a un enfoque de “medios de vida” para el desarrollo humano. Esto significa que hay que ver el agua de la misma forma en que la ve la gente pobre –como un medio para escapar de la pobreza mediante la producción en pequeña escala, así como por medio de la salud y comodidad mejoradas. Este concepto es el tema de otro TOP de IRC, que también se extiende a la ayuda de pequeños agricultores, tanto en la gestión del agua como de la tierra, en el artículo Integrating livelihoods into Integrated Water Resources Management, publicado por el International Water Management Institute (IWMI), Región África.